Этика, вероятности и неочевидные ходы

[VatraiLed]

Задумался над таким.

Если вот есть ситуация и в ней есть хороший выход, но неочевидный, и человек не смог его отыскать, и выбрал не настолько хороший, то в каких случаях он виноват, а в каких нет? Насколько неочевидным должен быть выход, чтоб человек был в этой ситуации "чист"?
А что по поводу точности оценки последствий? Вот оценил не совсем верно, и выбрал не лучший вариант.

А что у нас с вероятностью и рисками? Выбрал то, что содержит 1% плохого исхода, и этот 1% случился. То есть по матожиданию всё верно, а по жизни упс.
Или бывает наоборот - человек идёт against all odds и выходит всё хорошо - он молодец или нет?

Могут ли тут быть общие принципы или лучше на конкретных ситуациях?

Comments

[Муравьиный лев]

Человек же не робот)) Какие могут быть проценты и на всю жизнь распланированные ходы? Есть очевидные ситуации, где дураку понятно: вот так - плохо и нельзя. А во всех остальных уже очень многое зависит и от интуиции, да и от убеждений в немалой степени. А когда речь о неочевидном выборе, когда заранее не скажешь, что стопроцентно хорошо, так и виноватых в общем нет.

[VatraiLed]

Муравьиный лев, проценты в явном виде никто не считает, но принимать решения в условиях риска и неопределенности случается часто.
И чувствуешь, что вот такой исход более вероятен, а такой менее